佘某訴某公安交警總隊行政處罰一案

【案情簡介】

2020年(nián)7月10日(rì)3時54分(fēn)許，某公安局交通警察大(dà)隊接到某團前派出所轉警稱：“在某團 4連磅房(fáng)路(lù)段，發現一起酒後駕駛機(jī)動車案”。後某公安局交通警察大(dà)隊民(mín)警趕赴現場，經核查發現佘某酒後駕駛新×号小型轎車。同日(rì)4時05分(fēn)，執勤民(mín)警将佘某帶至某團醫院提取血液樣品。後經新疆華通交通事(shì)故物證司法鑒定所鑒定：在佘某血樣中檢出乙醇，其含量爲158.5mg/100ml。

2020年(nián)11月30日(rì)，某公安局交通警察大(dà)隊依法向佘某出具《處罰決定書(shū)》，認定佘某“于2020年(nián)7月9日(rì)23時30分(fēn)，在某團團直道路(lù)某團4連路(lù)段，違反《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)道路(lù)交通安全法》第二十二條第二款，實施醉酒駕駛機(jī)動車的違法行爲”，并依據《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)道路(lù)交通安全法》第九十一條第二款，決定對佘某處以吊銷機(jī)動車駕駛證，五年(nián)内不得(de)重新取得(de)。

後某墾區公安局依法對佘某涉嫌危險駕駛罪立案偵查并提請(qǐng)某墾區人(rén)民(mín)檢察院公訴。某墾區人(rén)民(mín)檢察院認爲提取血液樣品過程中可(kě)能采用醇類消毒液進行消毒，涉案鑒定意見(jiàn)書(shū)不能作(zuò)爲刑事(shì)案件(jiàn)的定案依據，最終作(zuò)出證據不足不起訴決定。佘某在收到某墾區人(rén)民(mín)檢察院作(zuò)出的不起訴決定後對某交警總隊作(zuò)出的《處罰決定書(shū)》不服，認爲鑒定意見(jiàn)時也不能作(zuò)爲行政處罰案件(jiàn)的定案依據，遂向法院提起行政訴訟要求撤銷該行政處罰決定書(shū)。

【代理(lǐ)意見(jiàn)】

本案律師(shī)接受該案後提出以下代理(lǐ)意見(jiàn)：

一、本案已超過法定起訴期限，應當依法駁回起訴

根據《中華人(rén)民(mín)共和國(guó)行政訴訟法》第四十六條第一款規定：公民(mín)、法人(rén)或者其他(tā)組織直接向人(rén)民(mín)法院提起訴訟的，應當自(zì)知道或者應當知道作(zuò)出行政行爲之日(rì)起六個月内提出。法律另有規定的除外。被訴行政行爲于2020年(nián)11月30日(rì)作(zuò)出并送達佘某，因此原告佘某應當于其收到《處罰決定書(shū)》之日(rì)起六個月内即2021年(nián)6月1日(rì)前提起行政訴訟，而原告佘某于2021年(nián)9月7日(rì)初次提起行政訴訟，已經超出法定期限，且并不存在訴訟期限中止或中斷的事(shì)由。根據《最高人(rén)民(mín)法院關于适用<中華人(rén)民(mín)共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第六十九條第(二)項規定：超過法定起訴期限且無行政訴訟法第四十八條規定情形的，應當裁定駁回起訴。

二、被告某交警總隊具有出具《處罰決定書(shū)》的法定職權

本案違法行爲發生(shēng)地爲某團4連，屬于兵(bīng)團行政職權管轄範圍内。根據《中華人(rén)共和國(guó)道路(lù)交通安全法》第八十七條第二款規定：公安機(jī)關交通管理(lǐ)部門(mén)及其交通警察應當依據事(shì)實和本法的有關規定對道路(lù)交通安全違法行爲予以處罰。被告某交警總隊作(zuò)爲兵(bīng)團範圍内道路(lù)交通安全管理(lǐ)部門(mén)，對本案具有行政行罰權。

三、被告某交警總隊出具《處罰決定書(shū)》認定事(shì)實清楚、證據确實充分(fēn)

1、2020年(nián)7月11日(rì)，原告佘某在《詢問(wèn)筆錄》中承認曾在某團新川飯店(diàn)飲酒達250毫克，并且由于酒喝(hē)多了，記不清是誰開的車；7月12日(rì)《詢問(wèn)筆錄》、9月19日(rì)《訊問(wèn)筆錄》原告佘某均承認：“酒後駕駛新×号小型轎車載着我妻子張某，從(cóng)某團新川飯店(diàn)旁停車場前往某團4連地中，由南(nán)向北至某團4連地中，到了地中後将管子接好，我又駕駛着新×号小型轎車從(cóng)某團4連地中前往某團4連泵房(fáng)，沿地裡(lǐ)的路(lù)由北向南(nán)行駛至某團4連泵房(fáng)，将車停在泵房(fáng)旁”。

2、2020年(nián)9月11日(rì)新疆華通交通事(shì)故物證司法鑒定所出示的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》證實，事(shì)發當天，原告佘某血樣中乙醇含量爲158.5mg/100ml。

3、張某《詢問(wèn)筆錄》證實原告佘某卻有飲酒行爲(約240ml)，也證明原告佘某确有酒後駕車行爲。

綜上所述，被訴行政行爲認定事(shì)實清楚，證據确實充分(fēn)。

四、被告某交警總隊出具《處罰決定書(shū)》适用法律正确

被告某交警總隊依據原告佘某血樣鑒定結果及《标準》第3.4條依法認定原告佘某屬于醉酒駕車。并依據《中華人(rén)共和國(guó)道路(lù)交通安全法》第二十二條第二款及第九十一條第二款規定，依法對原告佘某醉酒駕車行爲處以吊銷機(jī)動車駕駛證，五年(nián)内不得(de)重新取得(de)的處罰決定，事(shì)實清楚，适用法律正确無誤。

五、被告某交警總隊出具《處罰決定書(shū)》的程序合法

1、根據《道路(lù)交通安全違法行爲處理(lǐ)程序規定》第四十八條第一款及《公安機(jī)關辦理(lǐ)行政案件(jiàn)程序規定》第六十七條規定，被告某交警總隊于2020年(nián)7月11日(rì)、7月12日(rì)依法傳喚原告佘某到某墾區公安局交通警察大(dà)隊接受詢問(wèn)，并安排兩名工(gōng)作(zuò)人(rén)員(yuán)依法對原告佘某進行詢問(wèn)。依法出具被傳喚人(rén)員(yuán)家屬通知書(shū)及行政案件(jiàn)權利義務告知書(shū)。

2、2020年(nián)9月11日(rì)，被告某交警總隊依法直接向原告佘某送達鑒定結果，并明确告知原告佘某若對該鑒定意見(jiàn)有異議(yì)，可(kě)在三日(rì)内重新申請(qǐng)鑒定。

3、根據《道路(lù)交通安全違法行爲處理(lǐ)程序規定》第四十八、四十九條規定，被告某交警總隊于2020年(nián)11月30日(rì)向原告佘某作(zuò)出行政處罰前，依法當場直接向原告佘某告知作(zuò)出行政處罰決定的事(shì)實、理(lǐ)由及依據。同時依法告知原告佘某有權進行陳述和申辯，且依法告知原告佘某有權在被告某交警總隊知三日(rì)内向被告某交警總隊提出聽證，逾期視爲放(fàng)棄聽證。綜上所述，被告某交警總隊出具《處罰決定書(shū)》的程序合法。

六、原告佘某的訴訟請(qǐng)求不能成立

某墾區人(rén)民(mín)檢察院所作(zuò)的《兵(bīng)車排子墾檢刑檢刑不訴[2021]20号》不起訴決定書(shū)及不起訴理(lǐ)由不能成爲被告某交警總隊不進行行政處罰的理(lǐ)由：檢察機(jī)關引用的《最高人(rén)民(mín)法院關于适用<中華人(rén)民(mín)共和國(guó)刑事(shì)訴訟法＞的解釋》九十八條規定，依法認定該鑒定意見(jiàn)不得(de)作(zuò)爲刑事(shì)案件(jiàn)的定案依據，最終作(zuò)出證據不足不起訴決定。但(dàn)《标準》中有關皮膚消毒的規定并非效力性強制規定，違反這一标準并不當然使得(de)該鑒定意見(jiàn)無效，不屬于嚴重違法。根據《最高人(rén)民(mín)法院關于行政訴訟證據若幹問(wèn)題的規定》第六十二條：對被告某交警總隊在行政程序中采納的鑒定結論，原告佘某或者第三人(rén)提出證據證明有下列情形之一的，人(rén)民(mín)法院不予采納：(一)鑒定人(rén)不具備鑒定資格；(二)鑒定程序嚴重違法；(三)鑒定結論錯誤、不明确或者内容不完整。因此該鑒定意見(jiàn)仍可(kě)作(zuò)爲證據使用，被告某交警總隊作(zuò)出的《處罰決定書(shū)》事(shì)實清楚，證據充分(fēn)，合法有效，原告佘某的訴訟理(lǐ)由不能成立。

【判決結果】

裁定駁回佘某起訴。

【裁判文書(shū)】

（2022）新1101行初2号。

【案例評析】

佘某起訴要求撤銷被告某交警總隊作(zuò)出的公安交通管理(lǐ)行政處罰決定，佘某于2020年(nián)11月30日(rì)收到被告某交警總隊作(zuò)出的公安交通管理(lǐ)行政處罰決定書(shū)，自(zì)此原告佘某應知道該行政處罰決定書(shū)的内容，且佘某在車排子墾區公安局偵查、車排子墾區人(rén)民(mín)檢察院審查起訴以及作(zuò)出不起訴決定時均處于取保侯審，不存在不可(kě)抗力或者其他(tā)不屬于其自(zì)身(shēn)的原因耽誤起訴期限的情形，如(rú)佘某認爲系特殊情況耽誤起訴期限的，佘某亦應向人(rén)民(mín)法院申請(qǐng)延長期限，但(dàn)佘某并未向人(rén)民(mín)法院提出延長期限的申請(qǐng)，故佘某于2021年(nián)9月7日(rì)向人(rén)民(mín)法院提起訴訟，已超過法定起訴期限，佘某的起訴不符合法定條件(jiàn)，法院駁回佘某的起訴。

雖然本案法院以超過法定起訴期限駁回起訴，但(dàn)是依然可(kě)以發現本案交通警察大(dà)隊在辦理(lǐ)案件(jiàn)中取證存在細微瑕疵才引發訴訟。

【結語和建議(yì)】

一、根據我國(guó)法律規定，公民(mín)、法人(rén)或者其他(tā)組織直接向人(rén)民(mín)法院提起訴訟的，應當自(zì)知道或者應當知道作(zuò)出行政行爲之日(rì)起六個月内提出。也就(jiù)是說(shuō)，在提起行政訴訟案件(jiàn)前，應當首先确定是否超過了法定起訴期限，再确定行政行爲是否違法。若提起訴訟時已經超過了法定起訴期限，就(jiù)會面臨敗訴的風(fēng)險。

二、行政機(jī)關在作(zuò)出行政行爲過程中，應當遵從(cóng)合法行政、合理(lǐ)行政、程序正當的基本原則，特别是要重視程序的合法性、正當性，這樣才能避免因程序存在瑕疵而導緻行政行爲違法。